jenny的瞎鬧人生

本文引用羅珮瑩
http://blog.chinatimes.com/glenda/archive/2006/09/22/109542.html

我教新聞學常考的一道申論題是：

「有人主張記者應有執照以提升新聞品質，你贊成嗎？請說明理由。」

  老實說，這個題目不簡單，如果沒有考前洩題說出答案，一班百來人能有兩三個人答得好就不錯了。雖然這種開放式題目沒有絕對的對錯，但答「贊成」的，不管理由申論得多麼頭頭是道，分數起碼被扣掉一半。

記者執照怎麼考？

  這年頭記者比流浪狗還多，有的記者白天拉廣告，晚上擺地攤，新聞現場從來不曾看到他出現過，遇到有吃有喝的記者會或記者節大拜拜摸彩時卻比誰都早到，抄人家的稿子有時連名字都忘了改掉，「正牌」記者大概都希望，如果記者也有執照制度，把這些騙吃騙喝的雜牌記者篩掉，就算未必有助於提升新聞品質，起碼可提升整體職業形象。

  問題是，記者如果有執照，到底要考什麼？國文、英文想是必考，國文一定要考作文。再來呢？時事該測驗一下，記者該了解時事。再來呢？記者上了線可能跑政治新聞，也可能跑社會新聞、文教新聞、財經新聞、醫藥新聞、科技新聞…是不是什麼都要考一下，那不是上至天文，下至地理，無所不通，十項全能了嗎？

　就算國文、英文都一百分，作文也滿分，十項全能，就是好記者了嗎？記者的應變能力怎麼考？獨立思考能力怎麼考？職業道德和操守又怎麼考？

　考試科目已經喬不定了，誰來考就更無解了。新聞局嗎？ＮＣＣ嗎？如果由政府機構來考，那不是回到威權時代，思想不純正的，顏色不對的都休想拿到執照了，就算矇混過關拿到了，批評政府打到要害就找個名目吊銷執照，欲加之罪，何患無詞，那我們要這種記者何用？全部由政府任用記者，政府統一發布新聞稿就好了。

　如果由民間機構來考呢？那個機構有這種公信力可以扮演上帝？決定誰可以當記者，誰不可以當記者？

　所以，答案十分明確，記者這行業不能有執照。因為記者執照不管由誰來考，考些什麼，都會變成鉗制新聞自由最厲害的工具。

  這就是為什麼民主國家的新聞自由和言論自由要由憲法保障，因為在言論市場裡，沒有人能扮演上帝。寫新聞的記者尚且如此，創作文章的作家當然也一樣，不能有執照。

文章要認證才算發表？

Q：在部落格上寫文章，算不算是一種發表形式？
A：這不算發表，你自己寫好、馬上登出來，這哪算發表？發表是指有人看過、有人認為好，然後刊登出來，才算得上發表，自己寫了，然後把它貼在門口，這不算發表吧。
就好像一個人跳高，總不能自稱跳得很高，但是從來不參加比賽，可不可以呢？我籃球打得很好，卻從來不參加比賽，你要來看、就看我打球，誰要看呢？任何沒有經過review就登出來的文字，不能說是沒有意義，但是這種東西多得不得了，是叫大家怎麼看？
要是這樣子，天底下人人都是作家了對吧？就算是小學生也可以寫文章登在部落格上，這能算作家嗎？要算是的話，我也沒什麼意見，喜歡可以自己講，可你不要埋怨沒有人看，對不對？我還是好奇，這種東西有人看嗎？

這段話其實很清楚地說明了李家同認為寫作需要「認證」或「執照」的觀念。他的意思等於是說，沒有經過專業的編輯認定為「好」就自行在網路上登出來的文章，就是雜牌文章，如同無照行醫的江湖郎中，連「發表」都算不上。

怎麼樣才算一個記者？目前的運作情形是，只要找到一個媒體聘用你，發給你一張記者證，你就是記者了。這張記者證主要是為了採訪時證明身分之用，至於這張記者證有多少斤兩，大致是隨著這個媒體在民眾心目中的分量而定的。那麼作家呢？由於都是自由創作的個體戶，當然就連個「作家證」也沒有，遑論執照。你算不算作家，要看讀者和編輯認為你是不是而定。

李家同拿跳高和打籃球來比喻文章好壞也要經過評比，是對言論自由毫無概念的表現。體育競賽有十分具體而可量化的遊戲規則，文章的好壞卻沒有辦法放在一個磅稱上來稱，同一篇文章，找一百個人來看，可能有一百種評價，誰的評價算數？目前的運作情形是，如果你去投稿，就是那個操生殺大權的編輯的評價算數。

評審一定公正英明？

編輯，在傳播理論中是「守門員」的角色，為文章的品質做篩選與把關。這個守門員，可能是一個人，也可能是一群人，看個別媒體如何運作。如果是一群人，類似合議制，還比較客觀，但也未必公平。我當過多次大學文學獎的評審，有時三個評審意見十分一致；有時會出現沈默的螺旋，亦即有人採騎牆觀望態度。

有一次，三個評審中，我和另一位評審意見相近，但第三位評審卻堅持已見，極力要讓某篇其他兩人評價很差的作品上榜，而我懷疑那是因為人情關係，因為我看到那位作者也來旁聽評審會議，還看到她向他打招呼。最後因為場面鬧得很僵，另一位評審不想和他撕破臉，同意讓那篇作品吊車尾得個佳作，於是我能做的，只是依據良心寫一個誠實的評語。

所有角逐文學和藝術類獎項的人都應該有基本的心理建設：得之，我幸；不得，我命，或我真的不夠好。

大作家為何被退稿？

合議制尚且如此，如果是由一個人的主觀好惡來操生殺大權，那就更加危險。最近有出版社收集「退稿信」成書，被退作品包括賽珍珠的《大地》、」喬治．歐威爾的《動物農莊》、珍．奧斯汀的《諾桑覺寺》、福克納的《聖殿》等，其他作家如推理小說大師阿嘉莎．克莉絲蒂，驚悚大師史蒂芬．金、普魯斯特、喬伊思、惠特曼……也都被退過稿。這些大作家，在成名前收到過的退稿信都很毒，足以令人懷憂喪志，從此對作家夢打了退堂鼓。

如果這些作品夠好，為什麼會被退稿？如果它們不夠好，為何後來又會成名？李家同不知如何解釋。

人類在十九世紀工業革命前，讀書識字大致是貴族階級的特權，中國古代文人舞文弄墨也不是為了出版賺錢，反正流通的市場也就是這些菁英階級，能不能傳世主要是靠時間的考驗。一直要到十九世紀後半期，中產和勞工階級興起，教育普及，出版才形成一種產業，也因此產生了門檻。

天才與庸才的戰爭

如何跨越這個門檻？除了要有不被退稿信打敗，再接再厲的勇氣，多少還要靠些運氣，碰上伯樂編輯。但是文人相輕，自古皆然，萬一你比編輯厲害太多，或比你的時代進步幾十年，因此被悄悄做掉的天才，誰敢說沒有呢？電影《阿瑪迪斯》敘述莫札特和薩里耶利的恩怨情仇，雖不一定合乎史實，卻生動描繪了自古不斷上演的天才與庸才的戰爭。

不過，一旦你成名了，就等於擁有一張寫作執照，從此通行無阻。但是成名的作家寫的就一定是好作品嗎？水果日報每天都有好些名家的專欄，同一個人每天寫，一寫就是幾年，說實在的，我很佩服，而且這些名家當然不是只寫一個專欄，他們包山包海，上天下地無所不在。有一次我在網路版水果日報的論壇上讀到一篇政論文章，由於作者的名字是在最下面一行才出現，我看完文章還以為是高中生投的稿，看到作者名字真是嚇一大跳，只能嘆自己有眼不識泰山！

我常狂想，如果為了公平起見，所有投稿稿件全部匿名，一直到排版好確定發表前再聯絡作者，問名號，我們所看到的報紙副刊、論壇和某些雜誌的內容，可能完全是另一番面貌。

我有名，故我在

副刊的文章好壞固然全憑編輯的主觀評價，論壇理論上應廣納百川，文章好壞倒在其次，但因許多議題涉及專業，編輯不可能都有涉獵，投稿的第一關就是檢驗身分頭銜。

有一次，我寫了一篇評論醫藥新聞的文章《相信數字，不如相信常識》(引用：tp://blog.chinatimes.com/glenda/archive/2005/10/20/20717.html) ，不知是否因為涉及醫藥專業，編輯認為我斤兩不夠，投稿Ａ報一週石沈大海，我改投Ｂ報，編輯要我縮短為八百字，我不願切頭截尾面目全非，只好婉拒。沒想到幾天後，Ａ報編輯打電話來問我，那篇文章有沒有在他報發表，原來那天是假日，缺稿，代班的編輯臨時到垃圾筒去找，讓我的文章有了復活機會。但她仍不放心，詳細問我的專業背景，我只好告訴她，我學新聞，教新聞，還跑過醫藥新聞。登出以後，不但沒有醫藥專業人士來找碴，網路上還有行家大力推薦。至於我的專業背景夠不夠？其實我不過是根據一些很基本的常識和邏輯在寫罷了。

有一次我在某著名的副刊上讀到一篇分兩天刊登的小說，作者是位高齡的老牌作家，但全文只能用「不忍卒讀」來形容。當時我十分好奇，這樣的寫作水平是如何變成資深作家的？後來看到她不僅上了電視新聞，還上某財經週刊，才知她出身某財團世家。原來，除了頭銜，出身也可以是寫作執照的來源。

可不是嗎？馬丹娜、貝克漢、林志玲，都是暢銷書作者。

這是一個「我有名，故我在」的社會。

早期大報的副刊主編都是文壇名家，還有胸襟和眼界去發掘新人，如今報業沒落，出版社也經營不易，如果你知道我們每天被傳統印刷媒體餵食的資訊和精神食糧，全來自一小撮人的把關篩選，而這群守門員可能有八成以上是剛畢業不久，錢少事多的小編輯時，你可能會冷汗直冒。

還好，現在有了部落格，一種沒有門檻，沒有守門員的平民媒體。不過，當寫作和發表變得完全沒有門檻，人人都可以是作者時，讀者在那裡？這個新的問題，留待下回再來談吧！